ENTRE «MISSION IMPOSSIBLE» ET «REMISE À PLAT» ...

LA PRESSE VEUT UN DÉBAT SUR LE NUCLÉAIRE

Rassemblement contre le nucléaire, sur le parvis des droits de l'Homme, à Paris, le 13 mars 2011. (© AFP Miguel Medina)

La presse quotidienne française souligne lundi que le «risque zéro» n’existant pas, il faut un débat sur le nucléaire en France sans que de nombreux titre le remettent en cause, tout au moins dans l’immédiat. Le «risque zéro n’existe pas» en matière d’énergie nucléaire, affirment de nombreux quotidiens comme La Nouvelle République du Centre Ouest (Olivier Pirot), La Charente Libre (Dominique Garraud) ou bien encore La Voix du Nord (Matthieu Verrier).

«Il serait criminel d’écarter une remise à plat mondiale des normes de sécurité et des programmes envisagés», estime ainsi Dominique Garraud, dans la Charente Libre. Ouest-France, sous la plume de Laurent Marchand, explique que «parce qu’elle concerne directement toutes les populations civiles, la question nucléaire mérite toujours de faire l’objet d’un vrai débat».

«L'homme joue avec sa vie»

Pascal Jalabert (Le Progrès de Lyon) écrit que la France étant «l’autre grande puissance dépendante du nucléaire» c’est une «raison de plus pour exiger que tout soit dit y compris que oui, l’homme joue avec sa vie», d’autant que ces «hommes n’ont pas toutes les clés en main», souligne Dominique Quinio dans La Croix.

«Dans La Montagne, Xavier Panon nous dit que»la France nucléaire est elle aussi interpellée dans ses certitudes. Pour Patrick Apel-Muller de L’Humanité, ce débat citoyen «doit porter sur les choix énergétiques nationaux, sur l’impérative maîtrise publique et démocratique quand le gouvernement veut tout privatiser, sur l’investissement en recherche nécessaire pour dépasser les énergies carbone si polluantes et la production nucléaire.»

«Jeter aux orties cette industrie n’est pas simple»

La République du Centre (Jacques Camus) remarque que «rien ne doit s’opposer à un débat national ouvert et transparent (qu’il) serait stupide de caricaturer en une alternative entre l’atome et la bougie». Si tous les quotidiens s’accordent sur la tenue d’un débat, ils peuvent diverger sur les conclusions à en tirer. Ainsi, La Nouvelle République du Centre-ouest estime, sous la plume d’Olivier Pirot, qu’une «une sortie du nucléaire en France ne serait possible que pour les générations futures, et dans vingt-cinq ans au mieux».

Matthieu Verrier va dans le même sens dans les colonnes de la Voix du Nord en estimant, lui aussi que «jeter soudainement aux orties cette industrie n’est pas simple. Elle est peu productrice de CO2 et assure 50 % des besoins énergétiques de la France».

Plus catégorique encore, Michel Lepinay écrit dans Paris-Normandie que «la sortie du nucléaire, (…) pour la France, c’est quasiment mission impossible, ou alors à très long terme. (…) Nous allons devoir encore vivre de longues années avec le risque nucléaire.»

(Source AFP)

LIBERATION.fr