Mariage pour tous : les amendements les plus absurdes

Plus de 5000 amendements au projet de loi sur le mariage pour tous ont été déposés, transformant l’examen du texte en un marathon parlementaire assez indigeste. Parmi eux, quelques perles d’absurdité.

Depuis le 29 janvier, les députés accumulent les nuits sans sommeil. La faute aux plus de 5000 amendements déposés, en grande majorité, par les opposants au projet de loi sur le mariage pour tous, qui n’ont pas hésité à flirter à plusieurs reprises avec l’absurde et la provoc’, histoire de jouer la carte de l’obstruction (soit vider le débat de sa substance). Résultat : excédés, les députés de gauche ont voté lundi pour écourter la discussion sur un article du projet de loi auquel l’opposition avait inscrit 40 orateurs, dénonçant ainsi le trop-plein d’amendements. Le président de la Commission des lois, Jean-Jacques Urvoas (PS), a notamment déclaré : “Si l’opposition était réaliste, elle retirerait l’essentiel de ses 3 200 amendements et nous pourrions travailler sur les deux ou trois points qu’il reste encore à discuter.” Une demande qui a scandalisé les députés de l’opposition, qui s’y sont, sans surprise, refusés. Passage en revue des amendements les plus absurdes, qui font souvent froid dans le dos.

- Donner à l’enfant le nom de l’officier d’état civil qui reçoit la déclaration

Œuvre de Jacques Bompard, député de la Ligue du Sud dans le Vaucluse et maire d’Orange, cet amendement dispose que “l’enfant prend automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l’officier de l’état civil qui reçoit la déclaration“. Objectif : “reconnaître le mérite des officiers de l’état civil”.

- Supprimer le mariage

Jacques Bompard ne s’est pas arrêté en si bon chemin et a également proposé de supprimer carrément le titre V du Code Civil consacré au mariage, qui constitue, selon lui,  “une affaire privée qui ne regarde pas l’État”.

- Autoriser la polygamie et l’inceste

Poursuivant dans sa lancée, Bompard a déposé l’amendement n°4661, dans lequel il suggère d’ouvrir le mariage à “toutes formes de couple“, ce qui légaliserait la polygamie, l’inceste et la pédophilie, arguant du fait que :

“Le gouvernement justifie l’élargissement du mariage aux couples de même sexe par l’existence de couples homosexuels et par l’amour que peuvent se porter ces personnes. Or, s’il poursuivait son raisonnement, le gouvernement devrait donc étendre à toutes formes de couples et à toutes formes d’amour la possibilité de contracter mariage. Le mariage ne serait alors plus qu’une reconnaissance sociale de l’affection qu’une personne porterait à une ou plusieurs personnes, comme le réclament d’ailleurs certains dans des revues spécialisées.”

Le député précise, dans une série de trois amendements (n°4462, 4667 et 4668), qu’il faudrait étendre le mariage “à toutes les formes de famille, sans distinction de sexe, d’orientation sexuelle, d’origine, de nombre, d’âge ou de lien de parenté” et a proposé d’abroger les articles 162 et163 qui interdisent respectivement le mariage entre un frère et une sœur et un oncle et une nièce (ou une tante et un neveu), et les articles 144 et 145 qui fixent l’âge légal du mariage à 18 ans.

- Supprimer l’adoption pour les célibatairesLESINROCKS.com

L’amendement n°5052, déposé notamment par Lionnel Luca, député des Alpes-Maritimes, et Hervé Mariton, député de la Drôme, propose d’interdire l’accès à l’adoption aux personnes célibataires. Argument : “Il est apparu que le bien être de l’enfant passait par une structure parentale composée de deux personnes.” Depuis le début du débat, Hervé Mariton multiplie les sorties absurdes et de mauvais goût, comparant par exemple l’examen du projet de loi à un dialogue des Monty Python :

“Le débat me fait penser au dialogue du film des Monty Python La Vie de Brian où un homme dit vouloir avoir un enfant ; lorsqu’on lui dit qu’il ne peut pas avoir un enfant car il est un homme et qu’on lui demande pourquoi il veut un enfant, il répond : ‘au nom du dogme et de la défense de la cause anti-impérialiste’. Pour la qualité du débat républicain, il serait bon que vous ayez d’autres arguments que les Monty Python !”

- Alerter sur l’immigration nuptiale

Plusieurs amendements UMP et un amendement FN (signé Marion Maréchal et Gilbert Collard) dénoncent l’afflux d’étrangers qu’entrainera le vote de la loi. Ce que les deux élus FN qualifient d’”immigration nuptiale”.

- Rappeler la primauté des parents biologiques

Le député UMP Jean-Yves Poisson propose avec l’amendement n°2977 d’inscrire dans la loi “l’intérêt supérieur de l’enfant [qui] est de vivre prioritairement auprès de son père et de sa mère biologiques“. No comment.

05/02/2013 | 10h01

LESINROCKS.com